Ce sera la seizième fois que le Festival des films de l’Union Européenne partagera ses trésors cachés et sa richesse culturelle avec Ottawa. Présentant des films aux arômes de la chaleur des ébats amoureux grecs, au scepticisme nordique, passant par l’analyse sociologique française.

Les quinze pays présentent des cultures et des visions très différents les uns des autres. Par contre, les films, dans un trait commun, semblent faire un important retour vers l’arrière, un regard sur sois-même qui promet d’être intéressant. L’Allemagne prend un intéressant détour vers les années du mur de Berlin avec le film Sun Alley, mais les tons sérieux de la guerre sont remplacés par le rire. Le Danemark offre une visite froide de deux jeunes filles de retour dans le pays natale avec un clein d’œil au beurre noir, dans la tradition du fatalisme nordique avec Bye Bye Blue Bird. Le Luxembourg lance un dernier regard sur une colonie française, celle de l’Asie du Sud-Est de 1955 et ses richesses caoutchouteuses L’Amour en suspens, sera entremêlé d’histoires de familles.

C’est avec la Belgique que le défilé va commencer samedi soir. Yves Hanchar de la Belgique nous fait découvrir des vacances aux saveurs de soirées passés à jouer à vérité ou conséquences, ils verront les deux. La famille Delpéré relit des lettres qu’ils se sont écrit dix ans auparavant, dans une soirée de fête. Les messages révèlent les désirs et les vœux que chacun d’entre eux avaient, mais ils dévoilent surtout à quel point ils sont différent entre eux et d’eux-mêmes.

Le film se veut surtout comme étant une exploration de la nature humaine et de son évolution. La famille nous fera passer par toutes les émotions. Une exploration qui nous ramène une décennie en arrière dans la vie des personnages et de leurs pensées, avec les peurs de la guerre froide, leurs amours,... on grandira en leur compagnie. La coproduction canadienne, mettant en vedette Luc Picard, a gagné la Palme d’or et le Prix du festival du nouveau film de Montréal. (Samedi 17 novembre, 19h30)

Le Festival

Il est dans la tradition de l’Institue canadien du film de présenter des films qui ne sont pas disponibles dans la région ou au Canada. Depuis 1984, l’Institue présente le Festival des Films de l’Union Européenne à une audience qui grandit et s’élargit d’année en année. Le directeur de l’Institue canadien du film, Tom McSorley, sur un ton de confidence confit, « Ottawa est vraiment sous évaluée quand ça vient aux richesses culturelles. Nous sommes à un faubourg des langues et de la culture francophone et anglophone qui se rencontrent sur plusieurs plateaux. »

L’audience n’est pas la seule à grandir, l’Institue a choisi un format où elle donne un soirée à chaque ambassade, et donc depuis 1984 ils sont passé de 10 à 15 pays. C’est une bonne occasion pour les ambassades de partager une soirée avec la communauté. Par contre, c’est avec un petit éclat de rire que Tom McSorley nous averti que le format devra changer si l’Union Européenne continue de s’agrandir.

MONTREAL, October 1996, The Plant – Over 10,000 students from Quebec Universities and CEGEPs (colleges) staged a rally at the Phillips Square last Thursday, protesting the Lucien Bouchard’s government bid to cut $675 million to education – including $100 million to CEGEPs.

This protest, organised by the Canadian Federation of Students (CFS), was attended by an overwhelming gathering of angry students from a wide variety of schools.

The rally was pulled off without any violence, something that made Matt Aaronson, President of the Dawson Student Union and present at the event, pleased. “I’m glad it was carried out peacefully and respectably,” he said.

Many students were talking about calling strikes, and in demonstration many left their classrooms for last Thursday’s event.

“The students don’t want the government to un-freeze the costs to education,” said Madeleine Tulier Craig a protester from Maisoneuve College.”This strike is to open the people’s eyes on the truth, because going to school is the main motivation of our generation, Generation-X, it’s our future and they’re cutting right into it.”

Stopping in front of many government offices the marchers took a long pause to block traffic on Rene-Levesque blvd. chantting “they say cut backs, we say fight back,” in front of the provincial Prime Minister’s Office, Lucien Bouchard.

Outside Bouchard’s office Benoit Renault from the Mouvement Etudiant spoke about his views and the ones of many others that accompanied the march.

“We are not economical phenomenas, we have the right to educational services and we must fight to get repect from our government. If we have to call a strike to put the government back into its place: we’re going to do it!”

The proposed cutbacks to the provincial education budget leave many students wary and frustrated about their futures. “The cuts have already affected me,” said Jane Shulman. “I rely on loans and bursaries, and my budget is just gettting tighter and tighter, soon it won’t be enough.”

The Quebec college system (CEGEP) has already faces $140 million in cuts over the last 5 years, including $67.6 just last year. Most colleges already charge the maximum rate allowed by the government of $110 for admission fees.

Many colleges have already started to strike pre-empting a negative response from the government. Old Montreal, Maisoneuve et Marie-Victorin have already voted for an indefinite strike with strong majorities.

Bouchard says he will not follow the “neo-liberal” path of politicians like Mike Harris, provincial Prime Minister of Ontario. However, his administration has already cut back on wellfare checks, ended free medication over the counter for the elderly on wellfare, closed seven hospitals in Montreal alone and has announced a further $900 million in cuts to the education and health sectors for 1997-98.

Students plan another rally in front of the Sheraton hotel where an economic summit, called by Bouchard, will take place next Wednesday. Non-Governmental Organisations, Unions, student groups and others are all planning to join forces together on this event.

The Partie Quebecois’ promiss to obtain a “zero-deficit” sacres many groups that the government will cut too far into the infrastructures, as rumours circulate that the government is looking into privatising water.

Philippe Roy

Les Canadiens semblent prêts à perdre certains de leurs droits à la vie privée pour avantager la chasse aux terroristes. Avions-nous une vie privée avant? Est-ce que nous avons autant de droits et libertés que nous le croyons? Depuis la déclassification de documents secrets en janvier 2001 et la publication d’un rapport Européen, les États-Unis ont été forcés de déclarer l’existence d’un système international d’interception de télécommunications.

“Qui commande le passé commande l’avenir; qui commande le présent commande le passé,” écrivait George Orwell dans 1984. Le monde d’Orwell nous semblait loin et irréaliste, mais plusieurs annoncent qu’il est arrivé, qu’en ce moment même des milliers de spécialistes à travers le monde analysent et décodent des milliers de conversations interceptées par leur gouvernement.

Dans le cyberespace il y a un grand nombre de communautés de tous les genres et de tous les goûts, et les théories de conspirations gouvernementales aux saveurs des X-Files pleuvent. La nouvelle guerre contre la Al-Qaïda et le cyberterrorisme amène à découvrir un réseau de sites Internet qui dénonçaient, depuis déjà longtemps, le système d’écoute international “Echelon.”

Le ton des sites donne des impressions d’être en mission personnelle avec James Bond lui-même. “Tous les matins, les analystes spécialisés et endoctrinés de Washington, Ottawa, Cheltenham, Canberra, et Wellington se branchent à leur ordinateur et démarrent leur Dictionaire électronique. Après avoir entré leur code de sécurité personnel, ils accèdent à la base de données des différentes catégories d’interceptions possibles, choisissent leur catégorie, tapent les mots-clés dans le moteur de recherche et voient le nombre d’interceptions qui ont été faites avec le système Echelon. Ainsi, leur journée de traveil commence: lisant des faxes, des courriels, etc. et rapportant ce qui est d’intérêt à leur supérieurs.” www.dis.org/erehwon/echelon.html (le lien est mort / link dead, now).

Ce site, créé en 1999, déclare qu’il est vrai que les pays n’écoutent pas leur propres citoyens, mais que, plutôt, c’est un autre pays qui le ferait à leur place. UKUSA compte cinq pays membres: les État-Unis, le Canada, l’Angletrre, la Nouvelle-Zélande et l’Australie. Selon le site, ce serait donc la NSA qui espionerait sur le Canada et la CST sur les État-Unis… Guru’s Inc

Les sites Internet pullulent d’informations allant de la liste des mots qui déclenchent les enregistrements à la mention d’autres plan nationaux qui écoutent activement la population. Selon iya.com/echelon.htm (lien n’est plus fonctionel / link down), un réseau international d’écoute du nom de code Project 415 (P415), comprendrai au moins une vingtaine de stations d’écoute placées dans plusieurs pays. L’auteur, qui s’est donné le nom de “New Statesman” (nouvel homme d’état), déclare que le système serait capable d’intercepter un milliard de conversations en Angleterre seulement.

La commission d’enquête temporaire sur le système d’interception “Echelon” du Parlement Européen conclut qu’il y a bien une écoute internationale et nationale, quel que soit son nom. Mais est-ce que les sites Internet aux tons alarmistes axagèrent en disant que nous n’avons pas de vie privée? La réponse est top-secrète.

Philippe Roy

Folle rumeur? Légende urbaine sur fond de paranoïa à la Big Brother? Depuis déjà longtemps on parle d’un system internationale capable d’intercepter toutes formes de communications. Ce système, composé de cinq branches de UKUSA (États-Unis, Angleterre, Canada, Nouvelle Zélande et l’Australie), serait capable de filtrer des millions, voire des milliards, de conversations téléphoniques ou d’échanges électroniques, pour n’écouter que ceux qui sont dignes d’intérêt… Voir a obtenu deux entrevues au sujet du programme Echelon.

David Lowe, ancien Secrétaire à la Commission temporaire sur le système d’interception Echelon, établie par le Parlement Européen, et dont les travaux se sont terminés en mai 2001.

Est-ce que “Echelon” aurait pu, selon vous, permettre d’éviter les évènements du 11 septembre? Quelle est l’éfficacité du système?

DAVID LOWE: Je dirais qu’un système informatique tel qu’Echelon ne peut qu’obéir à ses programmeurs, en l’occurence les services de renseignements des pays qui participent à ce système. En outre, ce système global d’interception n’est qu’une partie des dispositifs qu’utilisent des services de renseignements afin d’obtenir des informations. Le Parlement Européen le dit dans son rapport. L’éfficacité d’Echelon n’est pas en doute, mais il ne peut pas tout faire non plus; ce n’est pas son rôle. Des membres du Congrès américain n’ont-ils pas critiqué une dépendance trop forte à la haute technologie, aux dépens des renseignements obtenus pas des méthodes traditionnelles?

Quel est le rôle de la commission? Pourquoi a-t-elle été établie?

D.L.: La Commission “Echelon” a été créé afin de répondre à certaines questions soulevées dans la presse et ailleurs quant a l’existence du programme et à son impact éventuel sur les droits de la personne et sur l’intégrité des communications commerciales. Gerhard Schmid, Rapporteur au Parlement Européen, a affirmé après des évaluations scientifiques et plusieurs entretiens avec des personalités diverses, dont les agents des services de renseignements, qu’un système qu’un système d’interception global existe – que son nom soit “Echelon” ou autre chose – et qu’il est opéré par les pays membre de l’alliance dite “UKUSA” (Canada, États-Unis, Angleterre, Australie et Nouvelle-Zélande).

En lisant le rapport, il semble que le Parlement Européen semblait ne rien savoir de ce plan d’écoute, comment expliquez-vous ceci?

D.L.: Il existe des relations privilégiées entre les services de renseignement des cinq pays participants de UKUSA, ainsi qu’entre eux et d’autres services de renseignements des pays tiers en Europe où ailleurs quand le besoin se fait sentir. Les services de renseignements sont actuellement sous la seule responsabilité de leur gouvernement. En même temps, il est vrai qu’au sein de l’Union Européenne il y a une volonté politique de coopérer de plus en plus dans le domaine de la sécurité intérieure et extérieure notamment dans le cobat contre le terrorime et la grande ciminalité. Ceci ne pas du 11 septembre.

Le rapport soumis par la commission d’enquête dit que l’écoute est plutôt orientée vers les transactions économiques. Comment en êtes-vous arrivées a cette conclusion?

D.L.: En ce qui concerne les interptions économiques, et la possibilité d’espionage industriel, nous avons dit que ce risque est réel et nous conseillons aux entreprises et aux particuliers d’utiliser des systèmes de cryptage pour leur communications. Mais le risque ne vient pas uniquement d’Echelon, loin de là. D’autres pays ont leur propres système d’écoute. Jusqu’à présent aucune entreprise n’a porté plainte pour interception illicite car les interceptions ne laissent aucune trace.

Le rapport affirme qu’Echelon n’entraîne pas de risque d’abus quant a la vie privée des citoyens, parce que ce sont des transactions économiques que l’on écoute. À quel point est-ce que cette conclusion est vraie?

D.L.: Nous demandons aux autorités publiques d’informer leurs citoyens sur les risques qu’ils courrent pour leur vie privée suite aux possibiulités d’écoutes, et nous conseillons l’utilisation des moyens de cryptage appropriés. Le citoyen doit pouvoir faire son choix en connaissance de cause. En revanche, il me semble que les autorités publiques et les entreprises commerciales devront avoir l’obligation, envers leurs citoyens et leurs employés, de les avertir d’être très prudents dans leurs communications pour les protéger. Le cryptage s’impose.

Finallement, dans cette nouvelle “guerre contre le terrorime,” est-ce qu’on peut s’attendre à la perte de nos droits à la vie privée?

D.L.: En ce qui concerne “le futur” dans ce monde qui est boulversé par les actes de teerrorisme barbare, il faut donner notre soutien aux gouvernements démocratiques. Mais il est également nécessaire que nos pays se dotent de méchanismes de surveillance et de contrôle parlementaires efficaces pour les activités des services de renseignement axés sur la défense de la vie privée autant que sur les actions menées par les services du renseignement. Ces services ont besoin de se sentir légitimes dans leur rôle complexe et dangereux; le citoyen doit se sentir protégé contre toute action illégale ou illicite. Certains parlements ont négligé de constituer de telles commissions parlementaires. J’espère que le rapport du Parlement Européen sur Echelon les fera réfléchir…

Rapport de la commission

Kevin Mills, responsable des relations publiques du Centre de la sécurité de télécommunications du Canada (CST). Entrevue par télécopieur.

Lorsque la nouvelle loi contre le terrorisme sera en vigueur, à quels changements peut-on s’attendre quant au rôle du CST?

KEVIN MILLS: Le but principal de la modification est de permettre au CST de poser deux actes qui lui sont actuellement interdits en vertu du cadre législatif en vigueur: (1) collecter les communications d’une cible étrangère légitime situé à l’extérieur du Canada si ces communications sont à destination ou en provenance du Canada. (2) Surveiller les réseaux et systèmes informatiques du gouvernement du Canada afin de les protéger de tout méfait, de toute utilisation non autorisée ou de toute perturbation de leur fonctionnement.

Puisque l’écoute électronique existe, pourquoi n’avons-nous rien su des plans terroristes du 11 septembre?

K.M.: Vous comprendrez qu’il est impossible de faire commentaires prtant sur les capacités réelles ou présumées du CST.

Le gouvernement canadien ne nie pas, et ne confirme pas, l’existence d’un plan d’écoute internationale. Quel serait le rôle d’un tel plan autre que la sécurité des communications des entreprises?

K.M.: Vous comprendrez que le gouvernment du Canada ne fait aucun commentaire portant sur des activités réelles ou présumés.

Plusieurs documentaires ont été réalisés sur le CST et le plan Echelon, des sites Internet vont jusqu’a afficher une liste de mots-clefs qui déclencheraient des enregistrements de surveillance… Comment est-ce qu’un projet “top secret” se fait connaître internationalement? Est-ce qu’il y a des problèmes de sécurité interne au gouvernement?

K.M.: Vous comprendrez, encore ici, que le gouvernement du Canada ne fait aucun commentaire portant sur des activités réelles ou présumées.